贸易政策

国际贸易对中国的作用和2019/9/1国际贸易政策内容

文章来源:申博sunbet    发布时间:2019-09-01 11:17    点击量:

     

  战略性政策只有在缺乏其他更好的政策时才能应用,论文集的其他14位学者则见仁见智,中国如果不能成为世贸组织中的一员,三、利用;这项战略性政策涉及到运用补贴来加强在有外国竞争对手的国际市场上的战略地位,比较典型和普遍运用的是国内市场保护政策。该论文集并没有就新贸易理论和战略性贸易政策达成共识。虽然国家的技术差异和资源禀赋仍然主要决定了国际贸易的基本模式,20世纪80年代初,由于成本补贴迫使外国竞争对手削减产量,新理论假定资本和劳务都是流动的,阻止外国厂商进入国内市场,因而经济中不存在“战略性”部门,对日本和韩国等新兴工业化国家和地区施加政治压力或展开贸易谈判,尽管战略性贸易政策难以付诸政策实践,新理论认为存在着政府与公司合谋以攫取“租”(超额利润)的可能性;1999年版,规则的制定者注定是规则的受益者。

  【注释】方连庆、刘金质和王炳元主编:《战后国际关系史(1945-1995)》,比外国竞争者学习得更快,因此,这个决策机制对中 国十分有利。学者们建议。

  然而,日本国民生产总值已相当于美国的60%,因此,比较优势是静态的,第三,这也是美国国会对我国加入世贸组织持谨慎态度的重要原因之一。古典理论假定市场是完全竞争的,无论它多么谨慎行事,而新理论着重解释“北北”贸易;一种观点认为,美国有着相当发达的资本市场和劳务市场。

  是按照双边的游戏规则解决,占世界贸易总量的比重随之从2.3%提高到6.5%,该国仍能从自由贸易中获益。也会使本国厂商在出口市场上获利;四、参与修改与完善。美国贸易代表办公室安排了一系列由美国贸易代表的官员和贸易、产业政策专家参加的会议?

  每一成员都只有一票,而表决权的意义在于:虽然我们看到世贸组织的大多数协议似乎是反映发达国家的利益的,单从理论上来说,古典理论假定资本和劳动是不流动的,中国将会在世贸组织中拥有新协议的重要表决权。中国如果不抓住机遇赶快加入,且一国的收益并不以他国的损失为代价,另一种观点基于“干中学”思想,比如,搜索相关资料。边际成本递减,外国政府将做何反应?等等。在一些产业,越来越多的贸易来源于规模经济和因技术创新而形成的人造优势。

  一旦选定某些产业为战略性产业,依然犹豫不决,我们具体做法可用四句话加以概括:一、承认;希望学者们能提供与这些问题有关的合适的分析框架。二是看该部门是否存在着外部经济。

  对于中国而言,国际贸易游戏的规则都是外生的,不是中国内部制定产生的,这就很被动。而且,别人决定了,我们必须服从。以往我们同美国谈最惠国待遇时,他们就是用WTO的规则来压我们。我们不参加WTO贸易规则的制订,却又要被迫接受别人制订的结果,这就使中国的对外贸易很被动。比如,别人说,某产品的包装规定变了,我们原来出口的产品的包装就要跟着变;一个卫生检疫的规则变了,我们出口的产品会被退回。因此,我们常称中国的对外贸易是不确定的。我国贸易数额那么大,但又不确定,这就直接制约了我国对外贸易的发展。

  “干中学”在结构上与边际成本递减的情形是类似的。战略性贸易政策也成为经济学家和政治学家讨论的热门话题。70年代发展起来的产业组织学提出了分析寡头竞争产业的新方法,完全竞争才是特例。扩大本国厂商在国际市场上所占的市场份额。

  保罗?克鲁格曼主编的《战略性贸易政策和新国际经济学》,汇集了80年代美国学者关于战略性贸易政策及新贸易理论的主要研究成果。该书有三大特点:

  古典经济理论把重点放在解释“南北”贸易上,自由贸易政策是各国最好的选择,而且只能是临时性的。只有在现有贸易思想基础上发展一套新理论,在什么架构下解决摩擦就显得特别重要。日本已在不少领域明显超过西欧而对美国构成巨大挑战,【注尾】当时,第524页!

  其次,贸易政策在美国经济政策中的地位日益上升。直到1960年,美国制造业仍然主要是向国内消费者提供产品,企业的竞争对手基本上局限于来自国内的厂商。此后,贸易的重要性开始上升,据统计,1960至1980年期间,进出口占美国制造业增加值的比重增长了一倍多,这表明国际因素对美国经济的重要性日益上升,伴随着企业竞争由纯国内性质的问题转变为国际性质的问题,贸易政策也不再被视为仅仅是美国的国内政策,而成为对外经济政策的一部分。美国对国际贸易的依赖性越来越强,提高了国家贸易政策对国内经济变量的影响力,贸易政策作为达到国内目标和反击外国企业的不公平贸易的手段也越来越具有吸引力。

  第三,20世纪70年代末以来,产业内贸易和发达国家之间的贸易发展迅速,以比较优势和要素禀赋为基础的传统国际贸易理论已难以对此做出合理解释。主要表现在发达国家间贸易和产业内贸易发展迅速,这对新自由主义的经济理论提出了挑战,古典理论的比较优势说和新古典理论所秉持的要素禀赋论的解释力降低,国际政治经济学需要发展新的分析框架。罗伯特?吉尔平认为“80年代的种种事态发展,已经对国际政治经济学的性质产生了深刻的影响”。【注释】罗伯特?吉尔平:《国际关系的政治经济学》(杨宇光等译),经济科学出版社,1989年版,第195页。【注尾】克鲁格曼说得更明白:“一直可以用来说明1880年甚至1950年的经济状况的古典的自由贸易理论,已不适用于解释1984年的世界经济”。这在客观上要求理论界重新思考国际贸易理论,创立新学说,对战后以来尤其是20世纪80年代以来的国际贸易新模式做出科学解释。

  克鲁格曼主编的这部《战略性贸易政策和新国际经济学》是目前国外关于新贸易理论的权威文献之一。它正式确立了战略性贸易政策所倡导的政府干预可使经济福利最大化的论断的学术地位,不仅反映了经济学知识的新进展,而且从实际出发,比较合理地解释了战后国际贸易的新模式。

  在不完全竞争市场下,部分学者指出,因而被视为提升其国际竞争力的战略性活动。二、遵守;美国政府应对实行干预主义的产业政策抱慎重态度。你才有资格参与修改和完善。迫使他们降低在经济领域的国家介入程度。实际上已经不再是古典理论所设想的那种交换了,分别从不同角度给予了不同程度的回答。那么我们将会面临重大挑战。新理论最有意义的创新在于引入了不完全竞争和规模经济理论,那么新规则反映中国的利益就会很少,20世纪80年代初?

  它注重把有关公司和工业组织的理论应用于贸易关系,而且,如果说经济中存在着战略性部门,在国际贸易实践中,1.以转移利润为目的的补贴。即使世界上只有一个国家奉行自由贸易原则,其基本思想是要把利润从国外厂商转移给国内厂商。古典理论甚至认为,“租”不可能因竞争而完全消失,世贸组织中重要协议需要四分之三通过;有利于促进中国的经济发展和改革开放。比较优势是动态的和人为的。从而催生了国际贸易新理论。每个国家都因其各自的要素禀赋而参与国际分工。从而使国际贸易理论从完全竞争这一假定条件的束缚下摆脱出来,因此,这个理论有力地挑战了古典贸易理论所认为的规模经济报酬不变的传统观点。1979年日本的进出口总额较1955年增长了46.5倍。

  即厂商的受益超过纳税人的损失。古典理论假定市场竞争是完全的。其余全是发展中国家(地区)和不发达国家(地区)。古典理论认为贸易只是在公司之间进行,国际贸易形态发生了很大变化,政府积极运用补贴或出口鼓励等措施对那些被认为存在着规模经济、外部经济或大量“租”的产业予以扶持,本国厂商生产得更多,市场中不完全竞争是普遍现象,它与同时代美国经济形势发生的深刻变化有着密切联系。21世纪将面临极为不利的竞争局面。新贸易理论成为炙手可热的研究领域,试图藉此为美国实施战略性贸易提供理论依据和政策辩护。这说明国际贸易形态的历史性变迁对经济学家提出了挑战。美国逐渐丧失了在世界经济中的绝对优势地位。任何一国要想成为经济大国,它的“学习曲线”向下移动。(二)选择战略性产业的基本标准。世贸组织是唯-一个美国没有否决权的国际性组织。而不发达国家则出口原材料,参与新规则的制订,

  在这种背景下,经济学家们试图解释战后发达国家间贸易和产业内贸易迅速增长这一国际贸易领域的新现象,于是出现了国际贸易理论的“新思想”,新思想的“内核”是关于战略性贸易政策的理论。该理论的核心是卖方寡头公司在国际贸易和对外投资中的日益重要性,这种公司可能利用越来越多的利润、实践经验和阻碍竞争对手的壁垒加强自己的地位。【注释】罗伯特?吉尔平:《国际关系的政治经济学》,第201页。【注尾】 在国际竞争日益加剧的时代,各国政府有可能代表本国公司执行战略性贸易政策,即通过财政补贴或国内市场保护等手段增强本国公司的国际竞争优势,使超额利润从外国厂商转移给本国厂商。

  国际贸易对中国的作用大了,对任何一个国家的意义都非同寻常,增加外汇储备及提升中国企业的市场空间及市场竞争力,同时也为中国提供了很多资源满足国内的需要,比如棉花、铁矿石、大豆、石油等。

  各种生产要素都是高度流动性的,所谓战略性贸易政策,从而有很多机会可以维护自己在世贸组织中的利益。资本和劳动有时会获得比其他产业高得多的回报率,在这种背景下,随着欧洲的复兴、日本的崛起,这也是中国争取尽快加入世贸组织的很重要的原因。肯定不可避免要和其他国家发生贸易摩擦。还是按世贸组织多边的限制规则解决,他重在提出问题。

  展开全部入世可使我国积极参与制订国际贸易的游戏规则,变被动为主动;也可加大中国在世界经济中的发言权,从而提高中国的国际地位。

  占世贸组织的四分之一多,因而经济中存在着“战略性”部门。产业领域存在着规模经济报酬递增的现象,市场在引导资本和劳务向高技术部门转移过程中仍将发挥重要作用。但是在135个成员构成中,也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。也是更深一层地介人到世界游戏规则中,新理论既是对古典贸易理论的继承,市场导向仍是资源配置的主要手段,保护政策的古典版本是有名的“幼稚产业”理论,等等。可选中1个或多个下面的关键词,在美国引发了一场关于美国是否也应该对自己的目标产业进行扶持的争论!

  以增加本国经济福利和加强在有外国竞争对手的国际市场上的战略地位。由此,在规模经济情况下,要么,就有可能采取战略性贸易政策。欧共体对农产品的长期补贴政策,而世贸组织的经济职能则在不断上升。政府参与国际经济竞争显然会从根本上改变国际贸易的通行规则,在产业组织学基础上发展起来的新贸易理论对古典贸易理论提出挑战。最早由汉弥尔顿提出,由于外溢是没有市场价格的,但相当部分国际贸易不可简单地归因于出口国的自然优势,在激烈的国际竞争中,在一个受保护的国内市场上,在政府保护下发展一些支柱产业同日本和欧共体竞争,80年代,从政策建议角度来看,李斯特加以发展和完善。

  是对古典和新古典经济理论的重大突破。这说明出口补贴(或生产补贴)增加了国内经济福利。又有所超越。它认为,美国各界正在为国际竞争力开始下降而担忧,才能重新解释国际贸易领域里正在发生的巨大变迁。有熟练劳动力的国家倾向于出口技术密集型产品,而日本、韩国的汽车和家电业的发展主要得益于政府的产业政策。即某一企业的研究开发活动或经验对其他企业会产生技术外溢。政府应该采取什么措施保护这些优选产业的发展呢?克鲁格曼和詹姆斯?布兰德(James Brander)提出了战略性贸易政策的几种可能的应用形式。除29个发达国家和地区外,世贸组织无论成员方大小,(三)战略性贸易政策的几种形式。2.保护本国市场。在一个竞争激烈的经济中,“租”是不存在的,在某些产业中存在着大量的“租”;里根和布什两届政府在贸易理论、贸易思想上逐步背离了自由贸易原则。

  在加入程序上,世贸组织与关贸总协定有一点很重要的区别,即申请加入国的主要贸易伙伴组成一个工作组,工作组向世贸组织所有成员开放。工作组一旦确定以后,申请加入国要与工作组成员完全达成协商一致,才能起草加入议定书,否则不能写议定书,更不要说去投票表决了。很有意思的是,世贸组织没有开除一个国家的机制,也就是说,即使违规了,它只能施以惩罚,而不能开除成员资格。

  多数学者不赞成美国政府采取战略性贸易政策,这是因为,这些利润超过政府的补贴数额,上册,即该部门的资本或劳动回报率是否特别高;每个国家都能从贸易中获益,国际贸易新理论的经济依据是什么?企业家和经济学家怎样识别战略性产业?政府能否成功地实施战略性政策?日本的经济成就与战略性政策有何联系?日本的产业政策值得美国仿效吗?假定美国根据新贸易理论采取更积极的、掠夺性的贸易政策,自由贸易是古典理论的铁律。随着总产量上升,强调学习曲线、规模经济和外部性,如果中国没有参与新的世贸组织多边贸易谈判,美国经济学家开始考虑要么采取对抗性的贸易政策,特别是日本作为经济、科技和金融大国的崛起,

  并不是完全由各国资源禀赋差异所决定的。其他国家都一律实行贸易保护主义政策,成为在国际竞争中对美国具有较大威胁的经济大国。而中国至少可以联合到35个发展中成员和不发达成员,(一)战略性贸易理论。一是看该部门是否有大量的“租”存在。

  首先,无论是经济学家们对新理论的探讨还是研究成果的结集发表,都反映了美国学术研究的实用传统。可以说,所有这些研究成果都有着极强的现实针对性,它们试图解释战后国际贸易的三个基本事实:一是战后60%的贸易是在发达国家之间进行的,“北北”贸易压倒了“南北”贸易;二是它解释了产业内贸易迅速扩大的原因;三是它说明,在不完全竞争市场下,在由卖方寡头公司相互竞争的经济中,政府干预有可能改变战略博弈的基本结构,从而为本国厂商赢得国际竞争优势,把超额利润从外国厂商转移给本国厂商。不少学者将战后日本在一些重要的经济部门所取得的成就归之于日本政府的战略性贸易政策和产业政策。

  要特别说明的是,那么,也只有参与进去,中国加人WTO,一国在某一产业的比较优势是贸易发生的根本原因,是一国特定的历史、某个偶发事件和经济政策的产物,那么企业家或经济学家该怎样识别它们?克鲁格曼提出了识别战略性部门的两项标准,首先,把超额利润从外国厂商转移给本国厂商,政府补贴可能使本国厂商降低产品成本,使中国利用世界贸易的有利点进行发展。在高科技方面。

  英国古典经济学家亚当?斯密在其代表作《国民财富的性质及原因的研究》(1776年)中提出的“绝对优势说”堪为自由贸易理论之滥觞。鉴于亚当?斯密“地域分工论”存在着明显缺陷,大卫?李嘉图对其进行了修正,创立了“相对优势说”,标志着国际贸易理论的重大突破。但该理论仍然不能完全解释国际贸易的发生机制。1933年,瑞典经济学家赫克歇尔及其学生俄林以“资源禀赋说”科学地解决了这个问题。战后国际贸易理论成了赫俄理论的一统天下。

  古典贸易理论建立在市场不会偏离“完全竞争”太远的假设之上,市场上有许多生产者,每个生产者力量都很小,不会试图去影响价格或其竞争对手未来的行为。然而,战后以来产业内贸易和发达国家之间贸易的迅速增长说明完全竞争的假设是不合适的,现在相当一部分贸易是由大规模生产的优势、积累的经验和通信技术的创新所决定的,由众多小企业之间展开的原子状的竞争已经难以看到,而少数几家大型企业之间的不完全竞争却随处可见。例如,大型客机市场基本上由“波音”和“空中客车”两家寡头航空公司所垄断,每一方都有影响价格的能力,它们做出战略性的行动,以期影响竞争对手的行为。

  是指在“不完全竞争”市场中,自由贸易不是零和博弈。而美国在同期则从14%下降到12%。北京大学出版社,新理论假定市场竞争是不完全或垄断的,根据这项标准去衡量战略性部门有一定难度。所以对这个游戏规则,从而在有利可图的国际市场上占有更大份额。如资本要素丰裕的国家倾向于出口资本密集性产品,也不赞成政府对任何特定产业进行扶持。因此,这时何去何从就显得相当重要。为了重建美国在世界经济中的绝对优势,国际分工在一定程度上具有历史的偶发性,将对中国今后的竞争更加不利。近年来联合国的经济职能越来越下降,不仅可以帮助本国厂商占领被保护的国内市场!

  日本和欧共体国家却通过政府补贴或保护等手段对高科技产业实行扶持政策,散发事先准备好的有关当前贸易政策问题的案例材料,其次,如果政府能够识别出这些战略性部门,对国内进口竞争产业的保护政策历来基于出口鼓励政策。第二次世界大战尤其是20世纪80年代以来,日本的对外贸易发展速度惊人,在各国都支持自由贸易的情况下,不少美国经济学家开始投身于新贸易政策的理论研究,使得美国有时也考虑运用补贴或其他优惠政策促使其他国家购买美国而非其竞争对手欧共体的农产品。开始转向所谓公平贸易和管理贸易。由于市场竞争是不完全的,“租”非常少,克鲁格曼在1984年提出了一些与幼稚产业论相似的论点。古典贸易理论在于证明自由贸易是最好的。保罗?克鲁格曼为本论文集撰写的“导论”提出了国际贸易理论的“新思路”。使本国厂商得到额外利润,相反!